צוואה לטובת עדים

מה הדין, כאשר יש בצוואה הוראה לטובת מי שערך אותה?

הוראה בצוואה, פרט לצוואה בעל פה, המזכה את מי שערך אותה – בטלה.

מה הדין, כאשר יש בצוואה הוראה לטובת עד, אשר היה נוכח בעת עשייתה?

הוראה בצוואה בכתב, המזכה עד לעשייתה בחלק כלשהו בעזבון – בטלה. כלומר עד שחתם על הצוואה והצהיר כי המצווה הצהיר וחתם בפניו, איננו יכול להיות זוכה לפי הצוואה.

מה הדין, כאשר יש בצוואה הוראה לטובת בן זוגו של עד, אשר היה נוכח בעת עשייתה?

הוראה בצוואה בכתב, המזכה את בן זוגו של עד לעשיית הצוואה – בטלה.

האם שיחה שערך הזוכה עם המצווה, לפני כתיבת הצוואה, עלולה לגרום לפסילתה?

לא! כל זמן שהצוואה לא נכתבה והזוכה לא נטל חלק בכתיבתה, הרי שהצוואה תקפה.

האם הוראות לכתיבת הצוואה, שהעביר המצווה לעורך דינו, באמצעות הזוכה, עלולה להביא לפסילת הצוואה?

אם הזוכה משמש רק כצינור להעברת מידע בין המצווה לעורך דינו, הרי שאין בכך כל פסול. במידה והזוכה היה שותף פעיל בעריכת הצוואה, למשל על ידי פנייה לעורך או לשמאי לצורך הערכת נכס, הרי שניתן לראות בו שותף פעיל לעריכת הצוואה, ועל כן ההוראות המזכות אותו בחלק מהעזבון – בטלות.

האם בחירת עורך הדין ותשלום שכ"ט ע"י הזוכה, עלול לגרום לביטול הצוואה?

ככלל, אין מדובר בהתערבות בעריכת הצוואה ולפיכך הצוואה תהיה תקפה.

מה הדין כאשר הזוכה משנה את תוכן המסמכים, שהוא התבקש להעביר ע"י המצווה, לעורך דינו?

מדובר בהתערבות הזוכה בעריכת הצוואה, ועל כן ביהמ"ש צפוי לבטל את הוראות הצוואה לטובת הזוכה.

מה הדין כאשר הזוכה מלווה את המצווה אל עורך דינו?

לא מדובר בהתערבות בעריכת הצוואה, ולכן אין כל בעיה עם מעשה זה.

האם נוכחות של הזוכה בעת עריכת צוואה בעל פה, כאשר אין הוא משמש בתפקיד של עד עלולה לפסול את הצוואה?

אם הזוכה אינו משמש כעד לצוואה, אזי אין כל בעיה עם כך, משום שלא מדובר בזוכה שלקח חלק פעיל בעריכת הצוואה . אפילו אם הזוכה היה שותף לשיחה שבין המצווה לעורך דינו, אין הדבר מעיד בהכרח על כך שהזוכה היה שותף לעריכת הצוואה.

האם ביצוע פעולה טכנית ע"י הזוכה לבקשת המצווה, עלולה לגרום לביטול הצוואה?

לא! אם מדובר בפעולה טכנית בלבד, שאין בה כל התערבות בתוכן הצוואה, הרי שהוראות הצוואה אשר מתייחסות לזוכה לא ייפסלו .

האם צוואה אשר במעמד חתימתה, נוכח בנו של הזוכה, עלולה להיפסל?

לא! חוק הירושה קבע כי רק נוכחות בן זוגו של הזוכה עלולה לגרום לביטול הוראות הצוואה, לגבי הזוכה.

האם נוכחות האפוטרופוס של זוכה בעת עריכת הצוואה, עלולה לגרום לביטולה?

לא! אין מדובר בזכייה של האפוטרופוס בחלק מן העזבון, ולכן אין מקום לפסול את הוראות הצוואה הנוגעות לזוכה .

האם שכר טרחה המשולם למנהל העזבון, הופך אותו לזוכה?

לא! מדובר בתשלום עבור שירותים שניתנו במסגרת התפקיד כמנהל העזבון.

מה דינה של צוואה שנערכה לטובת תאגיד, אשר אחד מעובדיו שימש כעד לעריכתה?

הואיל והתאגיד הוא זה שזכה בעזבון ולא העובד באופן ישיר, הרי שאין בכך כדי לפגוע בזכותו של התאגיד, על פי הצוואה.

מה דינה של צוואה שנעשתה בפני חבר בית דין רבני, ואשר זיכתה את בת זוגו בחלק מעזבון המצווה?

בנסיבות כאלה יש לפסול את הצוואה, משום שמדובר בבת זוגו של אדם אשר פועל במסגרת תפקידו, כרשות בפניה יכול המצווה לערוך את צוואתו.

האם יש לבטל את הצוואה כולה או רק את ההוראה אשר מעניקה זכויות לעד אשר היה שותף לעשייתה?

ככלל, אם ניתן לבטל רק את ההוראה המזכה בצוואה, הרי שזהו המצב העדיף. אם הוראות הצוואה, אשר לא בוטלו יביאו לידי כך שרצונו של המצווה יעוות, הרי שיש לפסול את כל הצוואה.

כיצד יחולק העזבון לאחר ביטול ההוראה בצוואה, המתייחסת לזוכה הפסול?

החלק בעזבון שהתייחס לזוכה הפסול יחולק בין היורשים על פי דין.

האם זוכה, על פי צוואה, אשר היה עד לעשיית הצוואה, זכאי לרשת את המצווה על פי דין, לאחר שהוראת הצוואה לטובתו התבטלה?

זוכה על פי צוואה, שהוראת הצוואה לטובתו התבטלה משום שהיה עד לעשייתה, זכאי לרשת את המצווה על פי דין, הואיל והוא נהנה בעקיפין מן הזכויות בעזבון המצווה.

האם יש לראות בעורך הדין שערך את צוואת המוריש, כזוכה על פי צוואה, לאחר שקיבל שכר טירחה עבור קיום הצוואה?

לא! עורך הדין המקבל שכר עבור שירותיו כפוף לפיקוחו של ביהמ"ש, לכן עורך דין שערך צוואה, ואחר כך שימש כמבצע שלה אינו נחשב לזוכה על פי הצוואה.

האם נוכחות זוכה בחדר, בעת עריכת הצוואה, עלולה לגרום, באופן אוטומטי לפסילת הוראת הצוואה לטובתו?

נוכחות של זוכה בחדר בו נערכת הצוואה, אינה מביאה בהכרח לפסלות הוראת הצוואה לטובתו, ויש לבחון את נסיבותיו של כל מקרה ומקרה.

האם אדם המשמש כעד בצוואה שנעשתה בנוכחות עדים, אשר לא ידע שהמצווה הועיד לו חלק מרכושו, זכאי לרשת על פי הצוואה?

לא! אדם אשר שימש כעד, אינו זכאי לרשת על פי צוואה. אין משמעות לעובדה שהעד לא ידע שהוא זוכה על פי הצוואה .

האם זכאותו של זוכה על פי צוואה עלולה להישלל משום שהוא אירגן למען המצווה עורך דין, לצורך עריכת הצוואה?

לא! הוראת צוואה לטובת זוכה אינה מתבטלת, רק בגלל שהוא סייע למצווה ביצירת קשר עם עורך דין כדי לערוך את צוואתו.

האם אדם, אשר היה עד לצוואה בעל פה, זכאי לרשת את המצווה, על פי הצוואה?

כן! אדם שהיה עד לצוואה בעל פה, זכאי לרשת את המצווה על פי הצוואה, שכן לרוב, בצוואה בעל פה מצויים קרוביו של אדם הנוטה למות, ליד מיטתו, והם גם בדרך כלל הזוכים בעזבונו.

האם ידועה בציבור של עד לצוואה הנעשית בנוכחות עדים, זכאית לרשת על פי צוואה?

לא! ידועה בציבור של עד לצוואה בנוכחות עדים, אינה זכאית לרשת, על פי צוואה, הואיל וידועה בציבור נחשבת כבת זוגתו של העד, למרות שהם אינם נשואים זה לזה.

האם בני זוג רשאים לערוך צוואה הדדית?

כן! בני זוג רשאים לערוך צוואה הדדית, וצוואה זו אינה נחשבת כצוואה לטובת עדים.

האם זוכה על פי צוואה, שהיה עד לעשייתה, יכול להביא ראיות כדי לסתור את מעורבותו בעריכת הצוואה, על מנת שההוראה לטובתו לא תתבטל?

לא! חוק הירושה (1965) קובע חזקה שבדין, שאינה ניתנת לסתירה, לפיה הוראה בצוואה שנעשתה לטובת זוכה, אשר שימש כעד לעשייתה – בטלה, ואי אפשר להתגבר על הוראה זו.

האם יש להוכיח קיומה של השפעה בלתי הוגנת, על מנת לפסול הוראת צוואה לטובת עד לעשייתה?

לא! כדי לפסול הוראת צוואה המנחילה לעד את עזבונו של המוריש, אין צורך להוכיח כי העד הפעיל השפעה אסורה, מספיק לעמוד בתנאי חוק הירושה (1965), הקובע בטלות הוראת צוואה לטובת עד לעשייתה.

האם נהנה על פי צוואה, שהיה מעורב בעריכת הצוואה, יכול לשכנע את בית המשפט כי לא הפעיל השפעה אסורה על המוריש?

לא! נהנה על פי צוואה, שהיה מעורב בעשיית הצוואה, אינו יכול לשכנע את בית המשפט כי אין במעשיו השפעה פסולה על המצווה, משום שחוק הירושה (1965) קובע באופן חד משמעי שהוראת צוואה לטובת זוכה שהיה מעורב בעשייתה – בטלה.

האם ביהמ"ש רשאי להורות לקיים הוראת צוואה, המבטאת את רצונו האמיתי של המצווה, למרות מעורבות הנהנה בעריכתה?

לא! לביהמ"ש אין שיקול דעת להורות על קיום הוראת צוואה, שנעשתה תוך כדי מעורבותו של נהנה על פיה, למרות העובדה שהצוואה משקפת את רצונו האמיתי של המצווה, שכן חוק הירושה (1965) מורה באופן קטגורי על פסלות הוראה לטובת אדם המעורב בעשייתה.

האם הוראת צוואה תפסל בשל מעורבות נהנה בעשייתה, כאשר הנהנה לא היה ער לכך שהוראת הצוואה מזכה אותו בחלק מנכסי העזבון?

כן! הוראת צוואה לטובת נהנה, אשר נטל חלק בעריכת הצוואה – בטלה, אפילו אם הנהנה לא היה מודע לעובדה שהוראת הצוואה מעניקה לו חלק מעזבונו של המוריש.

האם יש פסול בעובדה שעורך דינו של הנהנה על פי הצוואה, המשרת אותו בעסקיו הפרטיים, ערך את צוואת המוריש?

ככלל, אין לראות בזוכה על פי צוואה כשותף לעשייתה, רק מחמת העובדה שעורך דינו היה שותף לעריכת צוואת המוריש, הואיל ומעשה זה אינו הופך את עורך הדין לשלוחו של הנהנה.

האם עד לצוואה, אשר התחתן עם זוכה על פיה, לאחר עשיית הצוואה, גורם לפסילת הוראת הצוואה שנעשתה לטובתה?

לא! אדם שהיה מעורב בעריכת הצוואה, ולאחר עשייתה נישא לזוכה, אינו גורם לבטלות ההוראה שנעשתה לטובת הנהנית, הואיל ונקודת הזמן הרלוונטית לפסילת הוראה מתייחסת למועד עשיית הצוואה.

האם יש תוקף להוראת צוואה, שנעשתה לטובת בת זוגו של אדם אשר היה מעורב בעריכת צוואה, כאשר לאחר כתיבת הצוואה התגרשו בני הזוג?

לא! הוראת צוואה, אשר העניקה זכויות בעזבון המוריש לבת זוגו של מעורב בצוואה - בטלה, הואיל ובני הזוג התגרשו לאחר כתיבת הצוואה ,ובשעת עשיית הצוואה היו בני הזוג נשואים זה לזו. המועד הקובע לבחינת אופי הקשר בין הזוכה לפי הצוואה לבין המעורב בעריכתה, הוא זמן עשייתה.

האם מעורבות בכתיבת טיוטת מבוא לצוואה, תביא לפסילת צוואה, שנעשתה לטובת עורך הטיוטה?

ככלל, הוראת צוואה לטובת נהנה על פי צוואה, שהיה שותף לכתיבת הטיוטה של המבוא לצוואה, לא תיפסל, במידה והנהנה לא לקח חלק בעריכת הצוואה גופה, ובדברי המבוא אין הוראות לגבי עיקר הצוואה.

האם החוק דורש כי הנהנה יהיה המעורב היחיד בכתיבת הצוואה, כדי להביא לפסילת ההוראה שנעשתה לטובתו?

לא! חוק הירושה (1965) אינו דורש את מעורבותו הבלעדית של הנהנה בעריכת הצוואה, וכדי לפסול הוראת צוואה לטובת זוכה, מספיק להראות כי הנהנה היה בין המעורבים בעריכת הצוואה.

האם שיחות שערך זוכה עם מוריש, לגבי תוכן הצוואה, לאחר כתיבתה, יביאו לפסילת הצוואה?

לא! שיחות שנעשו לאחר כתיבת הצוואה, בין נהנה למוריש, לגבי הוראות הצוואה, אינן בבחינת נטילת חלק בעריכת הצוואה, ועל כן אין כל פסול, בהוראה שנעשתה לזכות הנהנה.

האם זוכה על פי צוואה, רשאי לשוחח עם מוריש, לגבי הוראות מהותיות בצוואה ,לפני כתיבת הצוואה, מבלי שפעולה זו תביא לפסילת ההוראה?

ככלל, נהנה יכול לשוחח עם מוריש לגבי תוכן הצוואה, טרם כתיבתה בפועל, שכן כל עוד לא נכתבה הצוואה, אין מדובר במעורבות בעריכתה, אולם במצב זה קיים חשש שההוראה המזכה תיפסל בשל השפעה אסורה על המצווה.

האם פניית זוכה לאדם, כדי שיחתום כעד, על צוואת המוריש, מהווה התערבות, אשר בגינה תיפסל ההוראה המזכה?

לא! פניית זוכה לאדם מסויים על מנת שישמש כעד ויחתום על הצוואה, אינה מהווה התערבות בעריכת הצוואה, אלא מעשה שליחות עבור המוריש.

האם יש תוקף להוראת צוואה, המנחילה זכויות לאדם, אשר ניהל משא ומתן עם המוריש ועורך דינו, לגבי תוכן הצוואה, העביר ביניהם טיוטות, ושילם את שכר טרחתו של עורך הדין?

לא! פעולותיו של אדם המתדיין עם המוריש ועורך דינו לגבי הצוואה, מחליף ביניהם טיוטות ונושא בעול תשלום שכר טרחת עורך דין, הן מעבר לפעולות טכניות של שליחות גרידא, ולכן הוראה המזכה אדם זה – בטלה.

האם נוכחות זוכה באחד מחדרי הבית, בו נערכת צוואה, עלולה לגרום בהכרח לפסילת ההוראה המזכה?

ככלל, נוכחות זוכה מחוץ לחדר בו נערכת צוואה, לא תביא לפסילת הוראה לטובת הנהנה, אולם יש לבחון כל מקרה לפי נסיבותיו, שכן נוכחות זוכה במקום עשיית הצוואה, עלולה להוות השפעה פסולה על המצווה, ולהביא לביטול ההוראה.

האם יש חשיבות מיוחדת לנוכחות של בני משפחת המוריש, איתם היה המוריש בקשר רופף בלבד, בשעת עריכת הצוואה?

נוכחות בני משפחה בשעה שהמוריש כתב את צוואתו, כאשר המוריש קיים עמם קשר רופף למדי, אשר הסתכם למשל בשיחות טלפון או במכתבים בלבד, מעידה על מעורבות בני המשפחה בעריכת הצוואה, ועל כן הוראה בצוואה המזכה אותם בעזבון המוריש תיפסל מחמת מעורבות בעשיית הצוואה.

האם ראוי שעורך דין, העורך את צוואת המוריש, יתערב בתוכן הצוואה, כאשר מתעורר בליבו חשש לפגם ברצונו החופשי של המצווה?

ככלל, אין זה מן הראוי כי עורך הדין יתערב בתוכן הצוואה, אולם במידה וקיים חשש לפגם כלשהו ברצונו של המצווה, או שתוכן הצוואה הוא יוצא דופן, חשוב שעורך הדין יברר את רצונו האמיתי של המצווה ויאמת כי הוא מבין את משמעות צוואתו.